前方汹涌的海水

时间:2019-01-31 13:09:02166网络整理admin

模糊法律,不一致的裁决加剧了水费冲突(两部分中的第二部分)政府,大都会水务和污水处理系统(MWSS)与大马尼拉的两个水务特许经营商Maynilad和Manila Water之间的争议可能最终使菲律宾消费者损失超过80亿比特本应该是可以避免的,但是在使水公用事业私有化的授权法中,含糊不清的规定,1995年的水危机法案(RA 8041)以及与两家服务提供商的特许协议使消费者之间发生冲突由于MWSS正处于交火状态,所以没有人会认为“危机”太过强硬,无法描述RA 8041迅速编写和制定的令人遗憾的情况创建于1971年的MWSS是由它自己的承认在20世纪90年代中期惨遭失败,以履行其“确保不间断和充足供应和分配马铃薯”的使命以公正和公平的利率为国内和其他目的提供水“其水损失率(在工业方面称为”非营业用水“)是亚洲最高的;它只能覆盖69%的服务区域;供水不一致,每天平均只能供应16小时,而且压力非常低;只有约8%的客户连接到下水道系统;不良的采购行为,人员不足,低效的财务和账户管理导致巨大的财务损失RA 8041提供了一个解决方案,首先将庞大的MWSS服务区划分为两个更小,更易于管理的区域,然后让私人特许经营者提供水和下水道服务,使MWSS成为承包商/监管机构1997年,包括马尼拉和奎松市大部分地区的West Zone,从Navotas到LasPiñas的西部城市以及Cavite省的部分地区,被授予Maynilad Water Services,而东部地区覆盖马尼拉大都市的其余部分和黎刹省的大部分地区被授予马尼拉水,最初似乎有效;从不到70%的覆盖率来看,这两家特许经营商在短短几年内就将服务范围扩展到超过90%的综合服务区域,包括1400多万人口,由私人投资,质量和可靠性推动水务服务也有所改善可疑条款目前的争议始于2013年,MWSS拒绝了两项特许权利的“重新调整基准”请求,该请求现已转为对索赔的财务损失的赔偿分歧这些分歧,消费者倡导者,如人民用水网络(WPN)质疑特许权协议的一些条款,这些条款似乎非常有利于私人承包商而不是消费者,例如:授权使用“替代指数” (基于消费者价格指数)在RA 8041的实施规则和条例中制定的“如果特许公司和监管办公室确定消费者价格指数在任何时期都不能准确反映菲律宾与本协议有关的通货膨胀率“一项排他性条款,赋予特许公司无任何”新发展“优先购买权 (即,新的服务领域)这本身并不是在公用事业特许权方面闻所未闻,但引起批评者对梅尼拉德和马尼拉水务的批评引起了人们的关注,即如果特许公司拒绝新的项目区并决定后来采取它是在第一次拒绝之后签约的第三方提供商的结果,它可以“替换为公司被大致相似的条款”,只要后者被给予至少60天的通知这一点,批评者指责,实际给了两个水务特许经营商对MWSS所涵盖地区的水务服务存在潜在垄断,其中包括马尼拉大都市和布拉干,黎刹,拉古纳和C的大部分省份 avite免于对采购合同进行公开招标的义务总额低于P250万(1997年;通货膨胀调整后的金额现在大大增加了)超过这个数额的合同确实需要公开招标,但特许经销商在确定投标规格和选择标准时可以“自行决定” 特许经营协议中特许经营者看似过于诱人的条款的理由是地铁人口面临危机的紧迫性因为水问题需要尽快解决,特许权协议提供了立即吸引投资者的条款然而,事实证明,下一届政府将被迫解决的问题不是特许协议中的问题,而是公共事业被忽视的结果 2013年特许公司提高利率的论点的关键是在两家公司的费率计算中纳入企业所得税在2003年最高法院的最终判决中,电力分销商Meralco被要求退还其客户数年的价值由于所得税的收费,因为根据菲律宾法律,被指定为“公用事业”的公司无法将这些成本转嫁给其客户Maynilad和Manila Water,但是,他们认为他们实际上并不是公用事业(尽管提供的服务是普遍被认为是其他任何地方的“公用事业”,因为他们只是MWSS的“仅仅是代理商和承包商”,它被明确定义为水务服务的公用事业IBON基金会主管桑尼非洲解释说,“特许经营者的原因”坚持和政府反对[将特许经营者定义为公用事业]真的是税收的事情我们的理解是,作为政府专家证人的前UP法院院长[Pacifico] Agabin使用了“公共服务法”第13(b)节和旧法案2307第14节中的“公用事业”的基本定义 “水和污水处理”作为公用事业“此外,非洲指出,法院案件中有许多法律先例支持这一立场”MWSS进一步指出,如果为了争论,两个特许经营者只是承包商他们仍然不应该将所得税转嫁给他们的客户,因为他们的委托人MWSS明确地是一个公用事业公司,“非洲增加或换句话说,适用于承包商的条件必须适用于其下属供应商问题然而,政府的论点是,它与MWSS自己对其特许经营者地位的判断背道而驰,这一判决是从2004年的MWSS董事会决议中阐明的(Reso) lution 04-006-CA):“RO [监管办公室]应考虑并将特许经营者视为MWSS的代理商和承包商,而且仍然是公共事业最高法院对Meralco案的裁决不适用于特许经营商......“即使如非洲所指出的那样,前国内税务局局长Liwayway Vinzons-Chato发表了一项意见,即所得税不属于公司可以通过客户账单收回的”菲律宾营业税“的一部分,特许协议,MWSS自己关于其地位的规则,特别是注意到Meralco案件的类似情况不适用,使得该意见无关ICA的不一致使整个问题复杂化的是新加坡国际仲裁法院,特许协议中规定的争议解决机制,在Maynilad和马尼拉水务公司的不同裁决中达成当被问及国际仲裁是否是解决合同纠纷的适当方式时,IBON的非洲提出了一个有趣的观点“他们将本质上寻求利润的投资者/公司放在同一平面上,可能是公共福利 - 寻求国家/政府,“他说”这实际上是IBON反对国际争端解决机制的原因 - 我们认为,在公共利益[侧面]犯错误总是更好“没有区别非洲指出,仲裁程序本身 - 其可用性严格来说是有关各方之间的合同协议问题 - 不同仲裁小组的协议裁决是完全可能的,要么就像现在的情况那样离开政府来解决这种差异或者要求各方再次尝试仲裁接下来会发生什么据非洲称,IBON目前处于“观望”状态 “如果计算出新的荒谬率,我们可能会要求最高法院对此进行司法审查 - 特别是关于他们[马尼拉水和梅尼拉德]是否是公用事业的法律问题的裁决,”他说,“我们也可以去NWRB [国家水资源委员会]关于纳入企业所得税“这样做可以提供一些明确的答案,但可能需要多长时间的任何人的猜测与此同时,两个特许经营者都在寻求额外的仲裁他们失去了收入索赔,Maynilad希望在今年年底之前的某个时候提出一项决议从长期来看,解决“水危机法”和特许权协议中暴露的问题,导致利率和收入纠纷 - 但是,无意的结果可能非常需要立法关注重要的是,关于公用事业指定特许公司或税收恢复的问题都没有提到在法律中,并且根据经验表明,在特许权协议中没有充分界定至少可能通过仲裁解决至少Maynilad的部分问题 - 一项价值至少为340亿欧元的索赔 - 今年晚些时候即将到来如果新政府希望能够满足重要基础设施和服务的潜在投资者以及为其付费的消费者,